> Dédié à Laurent de Médicis, Le Prince est une oeuvre nourrie par l'expérience d'ambassadeur de son auteur. Machiavel y définit les fins du gouvernement : sur le plan extérieur, maintenir à tout prix son emprise sur les territoires conquis ; sur le plan intérieur, se donner les moyens de rester au pouvoir. Parce que les hommes sont égoïstes, le prince n'est pas tenu d'être moral. Il doit être craint en évitant de se faire haïr par le peuple.
La réduction de Machiavel au machiavélisme est cependant trop simpliste. On peut même lire Le Prince comme une des premières oeuvres de science politique, l'auteur ne cherchant qu'à décrire les mécanismes du pouvoir, à la manière du physicien qui détermine les lois de la gravitation. Rousseau ou encore Spinoza ont même pensé que Le Prince s'adressait en vérité au peuple pour l'avertir des stratégies utilisées par les tyrans.
Oeuvre géniale dans son ambiguïté, Le Prince peut donc être lu soit comme un traité de gouvernement à l'usage du despote, soit comme un ouvrage de science, voire comme une critique déguisée du despotisme.
—Paul Klein (Amazon.fr)

Pour comprendre la politique et le jeu auquel se prêtent ceux qui nous dirigent, il faut lire Le Prince. C'est court, c'est clair. Ecrit a l'intention d'un prince italien de son époque, Machiavel voulait s'attirer les faveurs du puissant homme pour avoir du travail à la cour.Il a transmis ce texte au Prince comme avant-gout de l'analyse politique qu'il pourrait lui faire bénéficier. C'est sa lettre de motivation. ( )

Le Prince est une œuvre de Nicolas Machiavel, homme politique et écrivain florentin. Ce traité politique a probablement été écrit en 1513, mais il n'a été publié qu'à partir de 1532, cinq ans après la mort de son auteur. L'objet de ce traité, écrit alors que l'Italie est divisée en multiples principautés, est d'exposer l'art et la manière de gouverner en jouant habilement des humeurs antagonistes du peuple et des grands, au moyen d'une politique sachant faire usage aussi bien des lois que de la force et de la ruse. Le Prince a souvent été accusé d'immoralisme, donnant lieu à l'épithète machiavélique, bien qu'il ait été aussi loué comme traité politique, par exemple par Jean-Jacques Rousseau, qui en faisait le « livre des républicains ». Mis à l'index le 30 décembre 1559, Le Prince est censuré en Italie à partir de 1564 (date à laquelle l'index fut entériné par le Concile de Trente), avec les autres ouvrages de Machiavel. Écrit en italien, l'ouvrage comporte 26 chapitres. Dans le premier chapitre, les différents États sont classés selon deux grands types : les républiques et les monarchies, ces dernières étant soit héréditaires, soit nouvelles. À cette occasion, l'essai évoque les évènements récents qui agitent l'Italie au Quattrocento, notamment les agissements de César Borgia pour s'installer en Romagne et les intrigues des Sforza dans le Milanais visant à évincer les Visconti. Dans les chapitres II à XI, l'auteur étudie les différents moyens de les conquérir et de les conserver. Dans les chapitres XII à XIV, les questions militaires sont abordées, Machiavel se prononce notamment en faveur d'une conscription nationale au détriment de l'usage de mercenaires toujours susceptibles de causer plus de torts que de bien pour le prince. Les chapitres XV à XXIII exposent l'essentiel de ce que la postérité a retenu sous le nom de « machiavélisme » : des conseils dénués de tout moralisme relatifs à la conservation du pouvoir. Les chapitres XXIV à XXVI dévoilent les intentions de l'auteur : ces conseils doivent permettre de libérer et d'unifier l'Italie. ( )

La pensée politique moderne s'est forgée dans le fameux Prince de Machiavel (1469-1527). L'ouvrage, écrit en 1513, a été publié à titre posthume en 1532. Nourrit de la riche expérience du secrétaire florentin, il apparaît à la fois comme un traité politique et une réflexion sur l'histoire, où l'on voit dégagés, à travers de nombreux exemples, la nature du pouvoir politique, les moyens de son acquisition et de sa conservation, les causes de sa perte. En anatomiste de la chose politique, Machiavel met ainsi à nu les relations entre le prince et les gouvernés (le peuple autant que les grands), le jeu des passions à l'équilibre toujours fragile, l'articulation proprement politique enfin entre ' fortune ' et ' vertu ', où vient se révéler, dans ce qu'il appelle ' l'occasion ', le bon prince, c'est-à-dire le prince prudent. Pour prendre la mesure d'un texte aussi riche et décisif pour la pensée du politique et de la politique, une traduction française nouvelle, plus précise que celles dont nous disposions jusqu'à présent, devenait nécessaire. C'est ce qu'a mené à bien une jeune spécialiste de Machiavel, Marie Gaille, qui a su mettre au service de cette édition sa double compétence d'italianiste et de philosophe. L'introduction et les notes offrent ainsi un éclairage sur le contexte historique du traité, en même temps qu'une réflexion appuyée sur la recherche la plus récente. La traduction, basée sur l'édition du texte italien récemment établie par le philologue Giorgio Inglese, peut prétendre légitimement à une plus grande précision que les autres traductions française. Marie Gaille est assistante à l'Université Paris X Nanterre et achève une thèse sur Machiavel. ( )

Mon ressenti est mitigé. Mais tout d’abord je tiens à relever quelque chose qui me fascine: la capacité de certains d’analyser et d’abstraires des règles (pas forcément juste j’en conviens) de l’Histoire… Parce qu’a fait Machiavel ici c’est une grande synthèse de la vie de plusieurs hauts personnages tels que Moïse, Cyrus, Marc Aurèle et j’en passe. Et de ressortir un ensemble de 26 chapitres exposant des principes politiques qui - il me semble - s’appliquent encore à ce jour; moi je dis bravo! En ce sens, Machiavel, entre pour moi dans la catégorie des sages (un Merlin quoi ;).

D’un autre côté, c’est une œuvre qui parle de politique. Et moi la politique j’ai de la peine à bien la digérer. Cette envie absolue d’avoir du pouvoir sur les autres, de se montrer bon, juste, digne et fort (très accentué par Machiavel) ont tendances à me repousser.

Pour résumer, si je m’incline devant le génie de l’auteur, je dirais que le contenu ne me rassure pas quant à la nature humaine malheureusement.

Le Prince de Machiavel, une oeuvre majeure ayant fait couler beaucoup d’encre mérite certainement d’être lue mais vous demandera une certaine persévérance si, comme moi, la politique ne vous passionne pas.

[Publié à l'origine sur http://me.jacquemin.ch/post/critique-de-livre-le-prince-de-machiavel] ( )