Kermit Roosevelt (3) (1971–)
Auteur de In the Shadow of the Law
Pour les autres auteurs qui s'appellent Kermit Roosevelt, voyez la page de désambigüisation.
Kermit Roosevelt (3) a été combiné avec Kermit Roosevelt III.
Œuvres de Kermit Roosevelt
Les œuvres ont été combinées en Kermit Roosevelt III.
Oeuvres associées
Les œuvres ont été combinées en Kermit Roosevelt III.
Conflict of Laws: Cases-Comments-Questions (1987) — Directeur de publication, quelques éditions — 12 exemplaires
Étiqueté
Partage des connaissances
- Nom légal
- Roosevelt III, Kermit
- Autres noms
- Roosevelt III, Kermit "Kim"
Kim Roosevelt - Date de naissance
- 1971-07-14
- Sexe
- male
- Nationalité
- USA
- Lieu de naissance
- Washington, D.C., USA
- Études
- St. Albans School, Washington D.C., USA
Harvard University (A.B. ∙ 1993)
Yale University (J.D. ∙ 1997) - Professions
- Law Clerk (Stephen F. Williams, U.S. Court of Appeals for the District of Columbia)
Law Clerk (U.S. Supreme Court Associate Justice David H. Souter)
Lawyer (Associate in private practice)
Professor, Univ. of Pennsylvania Law School - Relations
- Roosevelt, Kermit, Jr. (grandfather)
Roosevelt, Theodore (great-grandfather)
Membres
Critiques
Prix et récompenses
Vous aimerez peut-être aussi
Auteurs associés
Statistiques
- Œuvres
- 5
- Aussi par
- 1
- Membres
- 244
- Popularité
- #93,239
- Évaluation
- 3.4
- Critiques
- 7
- ISBN
- 38
Az első fejezetben azt elemzi, milyen elvek alapján kell döntenie a Legfelsőbb Bíróságnak. Látszólag ez persze egyszerű, az Alkotmányban leírtakat kell figyelembe venniük, de a valóságban ez ennél sokkal bonyolultabb, különösen, hogy az USA nem cserélgeti olyan gyakran az alkotmányát mint más országok. Szóba kerül itt természetesen az originalizmus és élő alkotmány is. Nem feltétlenül ez a leginkább érthető fejezete a könyvnek, de szükséges ahhoz, hogy a későbbi esetmagyarázatokat megérthessük.
A második fejezetben néhány egyszerűbb esetet elemez, ahol mai szemmel már elég egyértelműnek tűnik, hogy mi volt a helyes döntés (Brown v. Board of Education, Loving v. Virginia,...) a harmadikban már inkább olyanokat, amikről évtizedekkel később is vita folyik (pl. Roe v. Wade). Lehetőség szerint igyekezett ismertebb ügyeket keresni (Magyarországról nézve ezek sem feltétlenül ismertek, vagy legalábbis nem névről), de több számomra ismeretlen esetet is feldolgozott.
A negyedik fejezet mutatja be azokat az eseteket ahol a bíróság "rosszul" döntött. Itt sem egyértelmű persze az, hogy mekkorát hibázott a bíróság. Illegitim a döntés? Dönthetett volna jobban? Csak az elemzés rossz?
Minden ilyen könyvnél felmerül, hogy vajon mennyire elfogult az író. Számomra Roosevelt elég objektívnek tűnt, de azért érződött, hogy néhány ügynél a személyes preferenciái befolyásolják, és végig éreztem azt is, hogy nagyon tiszteli a bíróságot, ami miatt időnként túlzottan megértőnek tűnt velük szemben.
Az író végig igyekezett úgy fogalmazni, hogy ne csak a jogászok értsék meg az elemzéseket, de azért így sem túl könnyű olvasmány a könyv. Minden fejezet végén további olvasnivalókat ajánl azoknak, akik részletesebben meg szeretnének ismerkedni az egyes döntésekkel.… (plus d'informations)