James Morrow (1) (1947–)

Quatrième de couverture : - Non, Julie ! Pas ça! Ne recommence jamais ça ! - Mais pourquoi, p'pa ? Ce que Murray Katz ne dit pas à sa fille quand il la voit marcher sur les eaux de la baie d'Atlantic City, c'est qu'elle a eu un prédécesseur illustre. Qui a très mal fini... Car la fille de Murray n'est pas une enfant comme les autres. Elle lui est venue par hasard. À la banque de sperme, ils ont appelé ça une « parthénogenèse inversée ». Le produit d'un spermatozoïde et... d'un ovule, mais de qui ? Murray, le petit juif qui ne croit même pas en Dieu, en a été plus étonné que la jeune Marie devant Gabriel. Et quand la gamine commet ses premiers miracles, Murray, pétrifié, comprend la vérité : Julie est la fille de Dieu. Pour un père célibataire, élever un enfant n'est déjà pas facile. Mais avec une Mère pareille !
L'auteur vu par l'éditeur : James Morrow. Né à Philadelphie en 1947. Critique littéraire, scénariste, il publie son premier roman en 1981. Après L'arbre à rêves, également paru chez J'ai lu, voici Notre mère qui êtes aux cieux, qui a obtenu le Best Fantasy Award.… (plus d'informations)

Ca avait pourtant bien commencé : l'histoire de Jennet Stearne, contemporaine de Newton et fille du dernier chasseur de sorcière d'Angleterre. Enfant, elle voit sa tante adorée, philosophe des Lumières, accusée de sorcellerie par son propre père et brûlée vive. Jennet, elle-même élevée dans l'amour de la science et de la raison, et d'une intelligence vive, décide alors de tout mettre en oeuvre pour abolir les chasses aux sorcières.

Le livre est raconté par les "Principia" de Newton, ce qui est assez amusant et donne lieu, surtout au début, à quelques passages hilarants. Cependant, cela n'entrave pas tellement l'histoire, car le livre-narrateur n'apparaît que ponctuellement - entre de longs passage de récit classique à la troisième personne.
Le début dudit récit est également de bon aloi : enlevé, piquant, érudit. Le personnage de la tante est excessivement sympathique, et il n'y a, à proprement parler, ni méchants, ni gentils : le père de Jennet est un chasseur convaincu, certes, mais il est aussi droit, honnête et sincère dans sa croyance. La tante de Jennet a beau être un des plus brillants esprits de son temps, elle est persuadée de l'existence de la sorcellerie et désire pouvoir le prouver de manière "physique". La co-pupille de Jennet est une punaise arrogante, mais elle est aussi intelligente et avide de savoir. Bref, ça commençait bien.

Sauf que ...
A partir de l'exécution de la tante et de l'exil du père de Jennet (et de celle-ci aussi, donc) en Amérique, tout part à vau-l'eau. Déjà, Jennet a envers son père une attitude que je trouve révoltante, même dans les circonstances évoquées (je ne détaille pas ici pour ne pas spoiler, mais elle commet au quart du roman un acte qui l'a définitivement aliénée à mes yeux). Puis on rencontre les Indiens d'Amérique et là, c'est le mythe du "bon sauvage" en action, tellement ridicule que j'attendais la chute de l'histoire avec impatience, pensant à un second degré caché. Mais non, jusqu'au bout, les clichés perdurent.
On apprend également, au passage (Jennet devenant adulte), que c'est la plus belle femme d'Amérique. La question se pose alors : pourquoi ? Pourquoi l'immense majorité des auteurs se sentent obligés de faire de leurs héroïnes des canons de beauté, même quand ça n'apporte rien à l'histoire ? En l'occurence, Jennet est supposée être plus ou moins un génie, ce qui est compréhensible vu qu'il s'agit d'un histoire de quête scientifique, mais visiblement cela ne suffit pas, il faut lui donner des qualités réellement importantes pour une femme - comme, par exemple, des yeux verts ou de beaux cheveux. Ceci dit, ça sert au moins à une chose : justifier ses liaisons successives abondamment décrites. Qui, elles-mêmes, ne servent à rien, à part donner probablement à l'auteur l'impression qu'il est terriblement iconoclaste (non, mon grand, à notre époque, c'est plutôt l'inverse).

Enfin, il y a l'arrivée de Benjamin Franklin, et c'est ce qui a sonné le glas de ce livre pour moi. Déjà, c'est cliché-land : Jennet a plus de quarante ans mais bien sûr c'est une femme magnifique qui ne fait pas son âge - qui voudrait d'une femme de quarante ans, hein ? Ah, si seulement il n'y avait pas cette fichue réalité historique qui impose trente ans entre l'édition des Principia et l'émergence de Franklin - ledit Franklin étant au passage décrit comme un beau jeune homme, à l'encontre de toutes les illustrations existantes ... En résumé, un vrai chapitre d'Harlequin.

Mais aussi, c'est incohérent : par exemple, le régime de vie de Benjamin Franklin est évoqué au tout début. On évoque ses règles de vie telles que : être tempérant, manger de manière raisonnable et végétarienne, s'instruire en lisant autant que possible ... Bizarrement, ceci me paraissait quelque peu étrange en regard de la liaison sulfureuse qui était décrite entre Franklin et Jennet. Je me suis renseignée, et effectivement, Franklin prônait la tempérance dans TOUS les domaines. Mais de ça, pas un mot ... Prendre un personnage historique et le bidouiller de la manière qui arrange l'auteur, ça a été la malhonnêteté qui a fait déborder le gâteau.

Qui plus est, je commençais à être sérieusement fatiguée du ton du roman, qui, de drôle et intelligent, en était tombé dans les gros clichés "jolie fille - gentils Indiens - méchants chasseurs de sorcière coincés", piqueté de ficelles bien visibles, de personnages manichéens et où l'érudition étaient peu à peu remisée au profit de descriptions râbâchées de vilains Puritains ou de parties de jambes en l'air.

J'ai donc fermé définitivement le livre à la moitié du récit, et je ne le regrette pas un instant (même si c'est rarissime que je laisse un roman inachevé).… (plus d'informations)