Natália Correia foi uma grande mulher. Mas ‘A Madona’ não é, na minha opinião, um grande romance. A linguagem é demasiado carregada, cabendo ao leitor esse esforço desmedido de a transportar ao longo de todo o livro, sem uma aerodinâmica que favoreça a levitação. O defeito não advém, como é óbvio, do uso de um estilo poético por si só. Há inúmeros exemplos de poetas que conseguem usar, em prosa, uma linguagem poética de forma mais singela e parcimoniosa – mas Natália é, talvez por natureza, excessiva; outros há (raros, é certo) que conseguem sustentar esse excesso verbal, por uma qualquer combinação alquímica de ritmo e furor. A narrativa segue também um caminho tortuoso, sem que daí resulte nenhum prémio para o leitor, apenas dificuldade. Não quero com isto dizer que os livros tenham de ser fáceis. Mas a dificuldade deve ter uma razão e um prémio. Senão é mera coqueteria intelectual.

Em termos históricos é compreensível a importância deste livro. Em 1968, Portugal, uma voz feminina que se articulasse nestes moldes, não poderia deixar de agitar águas estagnadas ou arejar o mofo de sacristia. A forma como fala do sexo e do desejo como aspetos matriciais da experiência humana é ainda extremamente atual. A este respeito vivemos ainda de forma paradoxal, numa sociedade em que a ideia de sexo é pervasiva, mas não declarada, obsessiva, mas pouco consequente. Uma sociedade cada vez mais atomizada, em que tudo é uma excrescência dessa falta de consequência: talvez nunca se tenha falado tanto e feito tão pouco. A moral católica continua a exercer uma força espectral: o sexo e o desejo não são assim tão importantes. Como a água, que encontra sempre o seu caminho, também a energia sexual é impossível de conter; e as ditas excrescências dessa contenção tomam formas perfeitamente pavorosas e inesperadas, procurando uma libertação por outros meios. É por essas e por outras que as paixões simples não têm nada de banal.
( )