> APOLOGIE DE SOCRATE, par Platon. — Le célèbre procès d'un des fondateurs de la rationalité occidentale accusé par les sophistes de corrompre la jeunesse avec ses nouvelles idées
— Tout y est! Ce livre est extrêmement actuel! Il permet de comprendre encore aujourd'hui les difficultés de la démocratie. Rhétorique et mensonge versus recherche de la vérité, questionnement et justice.
—Valérie Guilloteau (ICI.Radio-Canada.ca)

Dans L’Apologie de Socrate (Πλάτωνος Ἀπολογία Σωκράτους, sous-titrée Genre éthique) Platon rapporte les plaidoyers de Socrate lors de son procès qui déboucha sur sa condamnation à mort. Cette défense se déroule en trois parties, ayant toutes un lien direct avec la mort. Socrate se défend devant les juges, mais aussi devant toute la cité d’Athènes. Il répond aux trois chefs d'accusation déposés contre lui : corruption de la jeunesse, impiété, et introduction de nouvelles divinités dans la cité.
Premier discours : la culpabilité de Socrate : Dans la première partie Socrate se défend en rapportant les paroles de tous les plaideurs, notamment Mélétos, et mène un argumentaire visant à démontrer son innocence et l'absurdité de l'accusation. Il réfute l‘idée que l’éducation qu’il offre soit dans un but lucratif (contrairement aux sophistes) et ensuite explique qu’il ne peut pas ne pas croire aux dieux car selon lui ce sont ces dieux, notamment Apollon (par un oracle rendu à Chéréphon), qui l'ont incité à être philosophe. C'est d'ailleurs Apollon lui-même qui aurait dit que Socrate était l'être humain le plus sage, même si cette sagesse n'était même pas comparable à celle des dieux. À la fin de cette partie les juges votent et n’acceptent pas avec une petite majorité (30 voix sur 501 juges) les arguments de Socrate, il est donc reconnu coupable des faits qui lui sont reprochés. Mélétos au nom de tous les accusateurs réclame la peine de mort, Socrate se doit de proposer une autre peine selon le système judiciaire athénien. Les juges voteront par la suite l’une des deux condamnations que subira Socrate.
Second discours : proposition d'une peine : Socrate se voit dans l'obligation de trouver une peine, mais il refuse au début de proposer une peine car selon lui ce serait admettre sa culpabilité. Comme dans la première partie il proclame qu'il n’a fait que rendre service à la cité et en déduit que la cité lui doit reconnaissance pour ces services. Il propose donc comme peine, de façon inattendue, une "récompense" : il s'inflige de manger au Prytanée. À la fin de cette partie Socrate, qui estime qu’il peut continuer à être utile à Athènes, propose aux juges une peine légère par rapport à celle qu'avait proposée Mélétos mais proportionnelle à sa fortune : une mine d’argent. Ses amis lui proposent de lui donner trente mines. La peine capitale tombe et Socrate est condamné à mort. Correction : A la fin de cette partie Socrate estime qu'il DOIT continuer à enseigner la philosophie. Ce devoir est une injonction divine (Apollon, son démon), c'est ce qu'on nomme l'impératif socratique.
Troisième discours : conversation avec les juges : Dans cette partie Socrate s‘adresse dans un premier temps aux juges qui l’ont condamné. Ensuite il propose aux juges qui l’ont soutenu de discuter avec lui. Il entame une discussion sur la mort. Il propose deux visions de la mort, l’une pessimiste qu’il rejette et l’autre optimiste. Dans cette dernière, il fait état d’un paradis ouvert à tous les hommes, où il aurait la possibilité d'interroger tous les grands hommes de l’histoire de son pays et où, ironise-t-il, il ne sera pas condamné à mort pour cela. Remarquons qu'il est facile pour nous, avec du recul, de percevoir immédiatement l'injustice de ce procès. Socrate se distinguait peu des sophistes et il y avait dans son entourage des individus plutôt opportunistes voire des traîtres (cf. Alcibiade)
Si Socrate apporte une défense peu convaincante et ironique (voire méprisante à l'égard des juges, qu'il se refuse à apitoyer), peut-être est-ce dû à sa volonté de montrer que les idées sont plus importantes que la vie, ou, selon certains, au fait qu'ayant atteint l'âge de soixante-neuf ans Socrate n'avait plus rien à perdre et désirait mourir avec honneur. Ce discours est une grande aide pour comprendre comment était le régime à cette époque. De plus, il pourrait éclairer certains sur comment faire une bonne argumentation rationnelle.