> Par Adrian (Laculturegenerale.com) : Les 150 classiques de la littérature française qu’il faut avoir lus !
07/05/2017 - Exprimer des maximes, c’est-à-dire de courtes réflexions piquantes, est au départ un jeu de salon. La Rochefoucauld en fait un genre littéraire où il exprime son pessimisme quant à la nature humaine.

La Rochefoucauld, auteur des Maximes n’a jamais voulu être considéré comme un homme de lettres. Il s’est toujours attaché à garder son étiquette de frondeur et d’homme d’épée. Alors lorsqu’il a été dit que ce grand duc français avait abandonné le fer pour la plume cela semble trop restrictif. Comme l’a précisé Edith Mora dans son ouvrage intitulé François de La Rochefoucauld, il a voulu écrire avec son épée et ainsi créer « l’écriture lame ». Pourtant, les critiques lui ont trop souvent reproché de privilégier la forme de ses textes et de reléguer le fond à une place plus lointaine. Ainsi, Gérard Bauër écrit dans son anthologie Les Moralistes Français, « Ce qui a donné aux Maximes leur tour implacable, c’est évidemment la dure expérience d’une vie, c’est aussi le soin qu’à pris l’écrivain de leur imprimer une forme absolue » mais il relevait ensuite que « Le point faible d’une maxime est de livrer un trait de la nature humaine en l’isolant avec la même rigueur que la tragédie enferme un caractère dans une fatalité. Toute maxime (et singulièrement celles de La Rochefoucauld) donne l’impression de quelque chose d’« arrêté », d’invariable et cette immobilité semble trahir la vie, essentiellement mobile ». Cette idée reste tout de même assez paradoxale, au sens moderne du terme, puisque selon lui, la force des Maximes réside dans le fait que l’auteur leur a attribué une forme constante pour traiter d’un sujet mouvant, l’homme. La maxime permet-elle de décrire tous les rebonds de l’âme humaine ? Cette vague question pose le problème du rapport entre le fond et la forme des maximes.