> Mais qu’est-ce que ce titre? Il s’agit du surnom que les SS ont donné au bras droit d’Himmler, Reinhard Heydrich : Himmler's Him heisst Heydrich (le cerveau d’Himmler s’appelle Heydrich). Comploteur surdoué à l'origine de la « nuit des longs couteaux », bureaucrate chevronné de la « nuit de cristal », c’est Heydrich qui va penser à faire porter l’étoile jaune aux Juifs, avant de devenir le « bourreau de Prague ». Car c’est plus particulièrement à la Tchécoslovaquie que Laurent Binet s’intéresse. Superbe reconstitution historique, HHhH présente également la difficulté de l’auteur, la tentation de romancer pour rendre l’horreur plus palpable, alors que son dessein est de restituer l’histoire, non de l’inventer... Un livre fabuleux, une lecture obligatoire au nom de l’humanité.
—Marie-Pierre Laëns, librairie Pantoute à Québec

> Un écrivain qui accomplit la prouesse d à la fois narrer l Histoire authentique, tout en insérant sa vision du monde [...].On trouve de tout dans HHhH : on y cite Tarantino, Chaplin, Bogart, les films de Fritz Lang et de Douglas Sirk.
—Philippe Labro, Le Figaro

> Dans ce livre au titre énigmatique, l'auteur traite de l'opération « Anthropoïde », destinée à assassiner Heydrich, chef de la Gestapo. Laurent Binet accomplit la prouesse de narrer l'histoire authentique de manière captivante, tout en insérant sa vision du monde.
—Le Livre de Poche

Roman très original et atypique. D'ailleurs doit-on parler d'un roman, l'auteur lui-même dit qu'il écrit un "infra roman" (p 327 Ed Folio). Entre le roman et documentaire historique, ou essai et réflexion sur l'écriture, le roman et la relation de la littérature avec la réalité ?
Comment raconter l'histoire sans la trahir.
Laurent Binet parle de "l'incommensurable et néfaste pouvoir de la littérature" (p69 Ed Folio) car elle permettrait de "s"appuyer sur une histoire vraie, en exploiter au maximum les éléments romanesques, et inventer allègrement quand cela peut servir la narration sans avoir de compte à rendre à l'Histoire. Un tricheur habile. Un prestidigitateur. Un romancier, quoi"
Comme l'écrit Laurent Binet au début de son texte : "Non ce n'est pas inventé ! quel intérêt, d'ailleurs, il y aurait-il à "inventer" du nazisme ?" (p68 Ed Folio).
Effectivement pourquoi romancer, ajouter du pathos au risque de travestir l'atroce réalité.

Par très court chapitre, par saut successif, par imbrication, Laurent Binet produit une redoutable construction qui nous présente l'enchaînement inéluctable des faits historiques, des causes et conséquences aboutissant au climax de l'attentat produisant alors des ondes de chocs parcourant le temps et l'espace. En voulant éviter à tout prix, le romanesque, la littérature, en voulant rester collé à la réalité, aux faits, c'est avec une implacable lecture des évènements que l'auteur nous donne à voir atterrés se dérouler cette histoire tragique des années 1940 que nous connaissons. Avec parfois un brin d'humour noir ("3- le sport, c'est quand même une belle saloperie fasciste" (p277 Ed Folio) Laurent Binet nous livre ses réflexions sur la littérature, ses recherches documentaires sur les faits qu'il nous raconte, ses réflexions sur ses lectures d'autres ouvrages ou roman portant sur cette même période. Ces allers-retours entre l'histoire, les personnages et l'auteur propre personnage du roman, s'estompent au fur et à mesure que l'on arrive à l'attentat pour aboutir à une fusion entre le temps historique et le temps de l'écriture, mélangeant deux réalités, et finalement arriver à de très belles pages de vraie littérature.

Roman (?), en tout cas texte très intelligent, sensible qui a le très grand mérite de nous inviter à réfléchir à comment raconter l'inracontable, comment transmettre aux vivants la fugitive trace, le souvenir de ces millions de disparus...
"Ceux qui sont morts, sont morts et il leur est bien égal qu'on leur rende hommage. Mais c'est pour nous les vivants, que cela signifie quelque chose. La mémoire n'est d'aucune utilité à ceux qu'elle honore, mais elle sert celui qui s'en sert Avec elle je me construit, et avec elle je me console.(...) Pour que quoi que ce soit pénètre dans la mémoire, il faut d'abord la transformer en littérature. C'est moche mais c'est comme ça." (p244 Ed Folio) ( )

Je suis moyennement enthousiaste à la sortie de cette lecture. Je l'ai entamée parce que livre me promettait des informations complètes sur un personnage du régime nazi que je ne connaissais pas. Jusqu'à présent, à part Hitler, le véritable génie du mal de ce régime était Heinrich Himmler et Reinhard Heydrich une ombre dans le décor. Visiblement, je me trompais et ce livre allait corriger le tir.

Niveau factuel, ce serait mentir de dire que je suis déçu, c'est un document que l'auteur déclare être quasi exhaustif et ce dernier s'est évertué à donner vie à ses recherches documentaires. Notons que n'ayant pas accès aux documents de travail de Laurent Binet, nous ne pouvons que le croire sur parole. Je le crois sur parole mais on n'y est pas obligé. Je prends ce qu'il nous donne et j'en ressors mieux informé. Merci M. Binet.

En revanche, le choix de nous faire vivre ses angoisses de documentaliste, je m'en serais bien passé. Pour ceux qui n'ont pas lu le bouquin et/ou qui ne le liront pas, sachez que Laurent Binet semble détester le principe du roman : faire de la fiction au détriment des faits mais aussi tout simplement quand il n'existe pas de fait sur lesquels se baser. En gros, inventer une scène sur un personnage historique ou dire qu'untel avait les yeux bleus alors que rien n'indique que nous pouvons avoir accès à cette information. Dans ce livre, il en fait une obsession, cite ceux qui ont eu l'audace d'inventer, leur crache dessus et se confond en excuses quand il est obligé de le faire lui aussi.

Finalement, je trouve qu'il nous prend pour des cons, pour des lecteurs passifs qui prennent ce qu'on leur donne, sans esprit critique, limite comme un ado qui se goinfre mécaniquement de chips devant Loft Story. Non, M. Binet, je ne suis pas un de vos élèves et vos autres lecteurs non plus. J'ai appris à faire la part des choses. Quand M. Enzensberger a des entretiens posthumes avec des protagonistes de "Hammerstein ou l'intransigeance allemande", j'ai tout à fait conscience qu'on ne peut pas parler avec les morts et que Enzensberger a dû inventer lui aussi, ne serait-ce sur le tempérament de ces personnages avec qui il s'entretient. Cet auteur sait que ses lecteurs peuvent faire la part des choses. Si j'avais voulu du pur factuel, jamais je n'aurais ouvert un roman... En le faisant, on signe une sorte de contrat avec l'auteur où on s'engage à ne pas s'offusquer s'il romance...J'attends de voir comment Laurent Binet fera la biographie de Vercingétorix (ou tout autre personnage pour lequel on a peu de connaissances), à moins qu'il n'estime qu'on doit s'interdire d'y faire trop référence faute de documents... "OMG, ils ont représenté Vercingétorix en blond ! Comment osent-ils ?" ( )

Voilà un titre à la fois cryptique et évocateur lorsque l'on a compris le message — HHhH est le sigle de "Himmlers Hirn heiβt Heydrich" ce qui signifie "le cerveau d’Himmler s’appelle Heydrich". L'histoire est centrée sur Reinhard Heydrich et, à travers lui, sur le IIIe Reich, la Seconde Guerre mondiale et les atrocités commises, lors de cette période, par les nazis. Si Heydrich n'est pas le plus connu des nazis il est certainement l'un des plus dangereux. Les surnoms dont il est affublé sont assez évocateurs et parlent pour lui: le boucher de Prague, le bourreau, la bête blonde, ...
Son ascension au sein de l'appareil SS est fulgurante. Il deviendra l'un des plus hauts gradés (Obergruppenführer) et l'un des principaux artisans de la solution finale. Le livre raconte ce que vont tenter deux hommes, un tchèque et un slovaque pour mettre fin aux nuisances de cet homme et porter ainsi un sévère coup au IIIe Reich.
Laurent Binet a écrit un livre fabuleux. Tout d'abord extrêmement bien documenté et pensé. Mais son originalité ne réside pas là. Elle est née des interrogations de l'auteur sur la position du roman vis à vis de la réalité historique. Pour exorciser ce questionnement qui le hante — est-ce que c'est quelque chose qui le hante vraiment ou est-ce que je me mets à sa place — il a choisi de retranscrire ses hésitations et ses doutes en les intégrant directement dans le roman. Il alterne ainsi les chapitres classiques avec des chapitres dans lesquels il s'interroge, explique, donne des précisions ou se disculpe. Il redoute par dessus tout d'introduire dans son livre trop de romanesque et de travestir ainsi la réalité, lui faire dire ce que l'auteur ressent et non ce qu'elle a été en réalité. La minutie et le souci du détail de l'auteur le poussent même à développer une réelle obsession pour des points qui seraient considérés par d'autres comme des détails — la couleur de la voiture d'Heydrich est un véritable casse-tête à ses yeux.
Bref, c'est une invention formidable car on suit deux histoires passionnantes. Celle d'Heydrich et celle de l'écriture du roman qui lui est consacré. Une oeuvre formidable qui mérite amplement son prix Goncourt du premier roman 2010, à lire absolument. http://www.aubonroman.com/2010/12/hhhh-par-laurent-binet.html ( )

A Prague, en 1942, deux hommes doivent en tuer un troisième. C’est l’opération « Anthropoïde » : deux parachutistes tchécoslovaques envoyés par Londres sont chargés d’assassiner Reinhard Heydrich, chef de la Gestapo, chef des services secrets nazis, planificateur de la solution finale, « le bourreau », « la bête blonde », « l’homme le plus dangereux du IIIe Reich ». Heydrich était le chef d’Eichmann et le bras droit d’Himmler, mais chez les SS, on disait : « HHhH ». Himmlers Hirn heiβt Heydrich – le cerveau d’Himmler s’appelle Heydrich. Tous les personnages de ce livre ont existé ou existent encore. Tous les faits relatés ont été vérifiés. Mais derrière les préparatifs de l’attentat, une autre guerre se fait jour, celle que livre la fiction romanesque à la vérité historique. L’auteur, emporté par son sujet, doit résister à la tentation de romancer. Il faut bien, pourtant, mener l’histoire à son terme. ( )