Alors oui, Heinlein est un ancien militaire, frustré par une grave maladie qui lui a fait renoncer à la brillante carrière qu'il avait entamée. Oui, la citation finale est :

"A la gloire éternelle de l'Infanterie."

Oui, la seule note historique met en exergue l'acte d'héroïsme du soldat de 2e classe Rodger Young pendant la Seconde Guerre Mondiale (blessé 3 fois, il a pu à lui seul détruire un nid de mitrailleuses et permettre à son unité de s'en sortir). Oui, le roman est dédié à un certain A. G. Smith ainsi qu'à

tous les adjudants de tous les temps.

Et oui, l'histoire met en lumière la façon dont un jeune ado désoeuvré trouvera dans l'armée le cadre et les valeurs qui feront de lui un homme.

Doit-on pour autant s'arrêter à ce genre de discours fascisant ? Ce serait une erreur. Car quoi qu'on en dise, Heinlein est un sacré écrivain. Autant pour les passages où les personnes doutent, se sermonnent, prennent des résolutions, que pour les moments de bravoure où il décrit les combats, âpres, inhumains, où le fantassin malgré son équipement incroyable (armure auto-réparatrice, unité de propulsion - ou jet-packs - permettant de faire des bonds de plusieurs dizaines de mètres, réseau de communication inter-unités) n'est qu'un pion presque impuissant, mais un pion nécessaire. Face à l'adversité, à l'enfer qui se déchaîne à la surface des planètes où s'effectuent les raids, oui, les jeunes hommes pour survivre doivent faire appel à toutes leurs ressources, et ne font confiance qu'à la voix féminine qui leur signalera le retour au bercail (car dans ce monde, les femmes, plus vives, plus douées, plus rationnelles que les mâles, sont pilotes).

Starship Troopers est un roman jouissif d'une très rare qualité d'écriture. Avec En Terre étrangère et son Histoire du Futur, Heinlein a prouvé qu'il était capable d'écrire autre chose, avec un talent sans cesse renouvelé. ( )

"Etoiles, garde à vous !" a une image de roman militariste mais c'est par l'abondance de "militaria" que l'auteur nous engage à réfléchir sur ce qu'est la citoyenneté et si son appropriation doit se faire au prix du sang et des larmes et si ses conséquences doivent être le fait que le pouvoir soit laissé aux guerriers. Le jeune Rico, à travers sa formation déshumanisante (on pense un peu à "Full Metal Jacket") fait ressortir, en creux, le déficit démocratique que nous pouvons parfois ressentir quand les décisions politiques nous échappent. La SF est là pour nous procurer le cadre de la reflexion et ce "Starship Troopers" mérite toutes les louanges. Le film qui en a été tiré, plus sarcastique encore, est fidèle à l'esprit de ce bouquin. ( )

Un grand classique de la science-fiction militaire, impérissable. C’est court, intense, et ça se lit tout seul.

Le film tiré du livre est très bien, mais dans un genre différent avec sa propre approche du héros. ( )

En préambule, je voudrais expliquer pourquoi je n'ai pas lu plus tôt cet ouvrage : parce qu'il a été adapté au cinéma par Verhoeven et même si j'ai beaucoup apprécié ce film, je n'estimais pas nécessaire de lire le récit qui en était à l'origine craignant ne rien découvrir de plus.

Erreur ! Prévisible erreur ! Je ne la referais plus et vous conjure de ne plus la faire vous même. Au moins pour ce bouquin. Parce que je considère désormais que le film de Verhoeven n'est qu'une adaptation très libre du récit de Heinlein. Le gars a mélangé les personnages et leurs destins à sa sauce (les amis, la famille, les instructeurs) tout comme la chronologie mais ce n'est pas tellement important, c'est le problème qui se pose à chaque adaptation. Ce qui saute le plus aux yeux comme différence entre film et livre, c'est la puissance des soldats (et le rapport de force avec leurs ennemis). Dans le film, nous avons affaire à une horde de fantassins, lâchés par des transporteurs de troupe, envoyés comme chair à canon contre les hordes arachnides. Dans le livre, les soldats de l'infanterie mobile sont des guerriers surentrainés, surarmés, engoncés dans une carapace décuplant leur force, équipée de propulseurs pour faire des bonds de plusieurs centaines de mètres et lancés depuis l'espace dans des capsules. Dans un cas, le soldat est quasi-inutile et jetable, dans l'autre cas, il est surpuissant et précieux. Le récit et le message soutenu ne sont donc pas les mêmes. Je dirais même qu'ils sont opposés. Dans le film de Verhoeven, tout n'est que second degré et critique de cette société militariste. Dans le livre de Heinlein, c'est plutôt le contraire, je vois ça comme un essai, une proposition de démocratie basée sur un service civique volontaire : toute personne souhaitant influer sur la société (via le droit de vote) doit avoir montré sa capacité de placer le bien collectif avant son propre intérêt. Et ce par le biais d'un service militaire. Le récit de Heinlein étant une mise en application en nous décrivant le destin d'un jeune homme, Juan Rico, réalisant son service militaire en pleine guerre contre les Punaises.

On a droit à une narration immersive à la première personne propice à toute introspection. Je trouve Heinlein très efficace, ça se boit comme du petit lait. Ce qui est remarquable, c'est que rien ne transparait sur le fait que ce bouquin a été écrit en 1960, je n'ai pas vu de faute futurologique (dans "Double étoile", il nous avait pourtant placé une règle à calculs...).

C'est donc un récit et une thèse intéressants (et inédits même si on a vu le film) mais avec ces starship troopers, j'y vois aussi la source d'inspiration à l'origine d'autres univers de science-fiction, ne serait-ce que celui de Warhammer 40000. Heinlein est aux space marines ce que Gibson est à la Matrice. ( )

A lire pour sa culture générale "fictionnesque" : une vision militariste de l'avenir. Le film "Starship Troopers" de Verhoeven reprend bon nombre de scènes et de répliques du livre, tout en s'octroyant des libertés scénaristiques et un second degré que le livre ne possède pas (ou peu). ( )