Mon premier livre de Salman Rushdie est [Haroun et la mer des histoires], que d’aucuns qualifieraient de livre pour enfants et que j’avais beaucoup aimé (peut-être ne suis-je encore qu’un enfant). Puis je me suis attelée aux [Enfants de minuit], mais je crois que je n’ai pas dépassé la page 100, je ne sais plus exactement pourquoi maintenant, mais probablement à cause du style et parce que l’histoire n’avançait pas. Depuis, bien que j’ai très envie de lire cet auteur, et notamment ses [Versets sataniques] (plus pour ce qu’ils représentent de notre époque que pour leur valeur littéraire dont je ne peux rien dire), j’ai toujours hésité à sauter le pas. Quand j’ai entendu parler de [La Cité de la Victoire] (et c’était tout juste avant l’attentat dont Salman Rushdie a été victime en août 2022, ce qui donne d’ailleurs un étrange relief à certains passages de ce livre), je me suis dit que j’avais enfin trouvé le livre pour reprendre contact avec Salman Rushdie. J’ai donc patiemment attendu sa traduction en français, et dès qu’il est apparu sur les étagères de ma bibliothèque numérique municipale, je l’ai réservé. Cela m’a pris un peu plus de temps pour enfin l’ouvrir, mais je suis contente de l’avoir enfin fait.
Pourtant, j’ai maintenant bien du mal à écrire cette note de lecture, parce que j’ai bien du mal à savoir ce que j’ai pensé de ce livre. L’idée m’a beaucoup plue, celle d’un manuscrit retrouvé qui retrace toute l’histoire d’une ville et d’un empire, depuis sa naissance jusqu’à sa chute, avec un brin de réalisme magique (auquel Salman Rushdie semble être habitué puisqu’on le retrouve au moins dans [Les Enfants de minuit]) puisque les quelques deux cents ans de cette histoire sont racontées par la même poétesse qui a présidé à la création de sa naissance et a assisté à sa chute. Mais j’aurais je crois préféré lire directement le manuscrit de Pampa Kampana plutôt que la réécriture par l’archéologue qui découvre ce manuscrit. Certes cela n’aurait fait une mise en abyme simple alors que là elle est au carré si je peux utiliser cette métaphore mathématique, mais cela aurait fait un texte peut-être plus beau et aurait évité le ton ironique, pédant et parfois un peu suffisant de l’archéologue. J’ai trop souvent eu l’impression que Salman Rushdie « se regardait écrire » comme d’autres s’écoutent parler, fasciné par les mots qui tombent de sa plume.
Mais si j’ai réussi à m’habituer au style (ou si le ton s’est un peu assagi avec l’effacement de la figure de l’archéologue), j’ai alors été happée dans une histoire dont je n’ai pas réussi à saisir la portée. Il y a probablement trop de références à l’histoire de l’Inde et à l’hindouisme que je n’ai pas réussi à saisir, alors que d’autres m’étaient un peu mieux connues, ce qui mettait encore plus en évidence mes incompréhensions. J’ai aimé cependant la façon dont Salman Rushdie crée son monde, qui, bien que créé est un monde tout aussi imparfait que le nôtre, avec les mêmes mesquineries et les mêmes batailles entre le civil et le religieux, entre le pouvoir personnel et l’épanouissement de la cité. Qu’a voulu nous dire Salman Rushdie avec cette idée qu’il a tout le pouvoir d’imaginer et qu’il fait aussi imparfaite ? Que notre monde n’est finalement pas si mal que cela malgré toutes ses imperfections ? Que l’homme n’est pas capable de mieux du fait de ses limites indépassables ? Je laisse chaque lecteur décider pour lui-même si le verre est à moitié vide ou à moitié plein…
Bien sûr, il reste à la fin et malgré toutes mes préventions une ode aux mots, à la poésie et à la littérature en général. C’est réconfortant et c’est par endroit joliment écrit. Mais cela n’a pas été suffisant pour faire de ma lecture un moment vraiment agréable et intéressant, et c’est dommage car j’imagine très le plaisir que j’aurais pu avoir et que d’autres auront à plonger dans les méandres de l’histoire de Bisnagar.