Dracula est un roman épistolaire, formé d’extraits de journaux personnels, de quelques lettres et de coupures de journaux. Publié en 1897 en pleine horreur médiatique de Jack l’éventreur, il est l’aboutissement d’une dizaine d’années de travail pour Bram Stoker, clairement influencé par le style gothique (Mary Shelley) et néo-gothique (Stevenson, Wilde) qui a marqué le XIXème siècle.

Parmi les journaux personnels qui s’entrecoupent, on y entend la voix de Jonathan Harker, jeune clerc de notaire qui doit se rendre en Transylvanie chez le Comte de Dracula pour y régler une transaction immobilière, celle de sa fiancée puis de sa femme Mina, celle de Lucy Westenra, amie de cette dernière, celle du Dr Seward, médecin qui dirige un hôpital psychiatrique, et celle enfin de son ami le docteur Van Helsing. Afin de garder intacts le mystère et la complexité de Dracula, l’auteur choisit tout naturellement de ne pas lui donner la parole.

La première partie du roman qui raconte le voyage du jeune clerc de notaire à travers une Transylvanie enneigée, glacée, sombre et périlleuse, son arrivée au château isolé et infiniment inquiétant du Comte de Dracula, ses rencontres avec son hôte terrifiant dont il comprend peu à peu avec désespoir qu’il est le prisonnier, sont de superbes pages qui gardent pour le lecteur d’aujourd’hui un pouvoir d’évocation extraordinaire, propre à donner des cauchemars. Ce n'est pas pour rien que le personnage de Dracula a donné lieu depuis à un millier de livres et environ deux cents films.
Pourtant, la capacité d’épouvante de ces pages, entre description et suggestion, demeure sûrement assez inégalée dans la littérature fantastique du genre.

Comme dans les romans Frankenstein ou encore Dr Jekyll and Mr Hyde, la science est au coeur du procédé littéraire. Elle est convoquée pour crédibiliser l’insensé et l’inimaginable de la métamorphose, de l’inhumain et du mal. A ce titre, Bram Stoker multiplie les procédés pour crédibiliser son histoire à travers la multiplicité des témoignages, les rapports médicaux du Dr Seward, le rôle central qu’il confère à son confrère Van Helsing qui -en bon néerlandophone- commet de nombreuses fautes d’anglais, la langue parlée, parfois à la limite de l’incompréhensible, des couches populaires, la précision des lieux investis, qu’ils soient à Londres ou en Roumanie.

La teneur scientifique du livre se focalise tout particulièrement sur la psychiatrie et l’hypnothérapie, et l’on perçoit également l’influence naissante de la psychanalyse à travers les symboles qui émaillent le récit. Le sexe et la mort se lient intimement dans le sang. Par ailleurs, le silence observé par la société victorienne de l’époque s’illustre dans le roman (Van Helsing entretient longuement le secret de ses connaissances); c’est seulement lorsque le silence est rompu (les personnages partagent ce qu’ils savent et éprouvent) que la lutte contre le mal peut être gagnée.

Bram Stoker est l’héritier incomplet de sa mère féministe car s’il donne un rôle important à Mina dont on loue le courage et l’intelligence, ses admirateurs ne laissent néanmoins pas de souligner qu’elle a des dispositions rares et le cerveau d’un homme. Même si le roman date de la fin du XIXè siècle, on constate que des auteurs contemporains de Bram Stoker portaient heureusement un regard plus évolué sur les femmes.

Bien que Dracula puisse, par son histoire de vampire au style gothique, exaltant les vertus du courage et des coeurs purs, être assez rapidement considéré comme un roman plutôt à destination de jeunes lecteurs, le public adulte reconnaîtra à ce livre étonnant, mêlant médecine et croyances populaires, s’inscrivant dans une fin de siècle emplie des évolutions et contradictions de son temps, de multiples façons d’être analysé et apprécié. ( )

Une adaptation très libre du livre de Bram Stocker, trop libre pour moi. Avec en plus une fin qui dénature le sens que l’on peut trouver à l’œuvre originale. Non, déçue par cette adaptation qui mériterait plus le nom de réécriture.

C'est, au final, assez loin de ce à quoi je m'attendais.
Dans les qualités : c'est très bien écrit. L'histoire, que tout le monde ne connaît pas tant que ça vu comme les films sont au final peu fidèle, est bien agencée, avec la quantité nécessaire d'action, d'angoisse et d'amûr. Au final, plein de choses m'ont surpris, comme par exemple le fait que Dracula peut se déplacer le jour (mais il est bloqué dans sa forme humaine à moins d'avoir accès à ses caisses de terre, un peu comme le chat sa litière). Ou le fait que ce sont les FLEURS d'ail. Pas les gousses ! qui font peur aux Vampires. C'est aussi bien moins "romance tragique bla bla" que le film de Coppola - et les Goths de service - a voulu faire croire. Au final, les films de la Hammer ne sont pas si éloignés de la réalité : ça frite ! VH fait un carnage dans le château, avant le combat final quand le soleil se couche au fond des Carpathes où personne ne vous entendra crier...

Au niveau des défauts : mon Dieu ce que Van Helsing aime s'écouter parler. Il est parfait, sans défaut. C'est un peu le Mary Sue du livre et y cause. Y cause. Si on enlevait les longs monologues du néerlandais, le roman fondrait de moitié. Entre ça et les grandes déclarations officielles d'amitié, ça tire quand même pas mal à la ligne.
Bref, c'est chouette mais c'est long. ( )

Comment Vlad III, prince de Valachie, dont le goût immodéré pour le supplice du pal lui valu le sobriquet de "Tepes" (l'Empaleur), est-il devenu, sous la plume de Bram Stoker, le comte Dracula ?
Comment un seigneur de la guerre mort au combat, en 1476, contre les Turcs est-il devenu un "non-vivant", se nourrissant du sang de ses victimes ? Comment, enfin, le folklore du vampire s'est-il nourri des chroniques historiques ?
Mystérieuses alchimie qui fit l'universel succès du roman de Stoker. Par lui, la légende, reprise à la scène et, surtout à l'écran, est devenue mythe et à donné naissance à la saga du Prince des ténèbres. ( )

Tous les films et autres livres traitant de vampires se sont inspirés de l'œuvre de Bram Stocker.Certes,le récit original a vieilli et ne procure pas sur les lecteurs d'aujourd'hui les mêmes sensations de frayeur que sur ceux d'autrefois mais il n'en demeure pas moins un très grand classique de la littérature fantastique. ( )