Le principe de l'institution des castes, si compl tement incompris des Occidentaux, n'est pas autre chose que la diff rence de nature qui existe entre les individus humains, et qui tablit parmi eux une hi rarchie dont la m connaissance ne peut amener que le d sordre et la confusion. C'est pr cis ment cette m connaissance qui est impliqu e dans la th orie « galitaire si ch re au monde moderne, th orie qui est contraire tous les faits les mieux tablis, et qui est m me d mentie par la simple observation courante, puisque l' galit n'existe nulle part en r alit ; mais ce n'est pas ici le lieu de nous tendre sur ce point, que nous avons d j trait ailleurs. Les mots qui servent d signer la caste, dans l'Inde, ne signifient pas autre chose que « nature individuelle ; il faut entendre par l l'ensemble des caract res qui s'ajoutent la nature humaine « sp cifique pour diff rencier les individus entre eux; et il convient d'ajouter tout de suite que l'h r dit n'entre que pour une part dans la d termination de ces caract res, sans quoi tous les individus d'une m me famille seraient exactement semblables, si bien que la caste n'est pas strictement h r ditaire en principe, quoiqu'elle ait pu le devenir le plus souvent en fait et dans l'application. En outre, puisqu'il ne saurait y avoir deux individus identiques ou gaux sous tous les rapports, il y a forc ment encore des diff rences entre ceux qui appartiennent une m me caste; mais, de m me qu'il y a plus de caract res communs entre les tres d'une m me esp ce qu'entre des tres d'esp ces diff rentes, il y en a aussi davantage, l'int rieur de l'esp ce, entre les individus d'une m me caste qu'entre ceux de castes diff rentes; on pourrait donc dire que la distinction des castes constitue, dans l'esp ce humaine, une v ritable classification naturelle laquelle doit correspondre la r partition des fonctions sociales.