Quel fut reellement le role de la loi salique dans la succession a la couronne de France? Quel principe justifiait que femme ne succede pas au royaume ? Quelles furent les raisons de l'avenement des Valois? Comment les Bourbons monterent-ils sur le trone? C'est avec une erudition remarquable, en s'appuyant sur des documents negliges et sur de nombreuses sources juridiques, que Ralph E. Giesey repond a toutes ces questions. Il montre que, contrairement a l'opinion communement admise, le droit d'une fille de roi a revendiquer le trone de France, en l'absence d'un heritier male, fut officiellement reconnu par la famille royale et les grands du royaume en 1316, et que l'exclusion des femmes avait des motifs purement politiques et pas misogynes. C'est dans le debat sur la legitimite des Valois que la loi salique et son article d'exclusion furent invoques pour la premiere fois. Cense exclure de la succession a la couronne les filles de roi et leurs fils, l'article fut decouvert par un juriste italien du xive siecle et repris par plusieurs auteurs qui inventerent ainsi, en se fondant sur des textes expurges ou mal compris, ce que Ralph E. Giesey appelle la legende de la loi salique . Battue en breche par des juristes de la Renaissance, la legende reussit a se maintenir. L'exclusion des males en ligne feminine deboucha sur la notion de princes du sang, capitale pour comprendre la fin des Valois, les demeles d'Henri de Navarre avec la Ligue et l'avenement des Bourbons.Professeur emerite a l'universite de l'Iowa, Ralph E. Giesey fut l'assistant d'Ernst H. Kantorowicz a l'Institute for Advanced Study de Princeton. Il est unanimement reconnu comme un specialiste de la pensee juridique de la France de l'Ancien Regime, et on lui doit notamment Le Roi ne meurt jamais, ouvrage qui connut un grand retentissement.