Un très précieux travail de mémoire, d’enquête et d'analyse. Un chef d'oeuvre. ( )

J’avais entendu une interview vraiment stimulante de Philippe Sands sur France Culture à propos de ce récit, alors quand j’ai vu que cette même radio offrait une retransmission du spectacle adapté de ce même livre, je n’ai pas été longue à le télécharger et l’écouter. Une adaptation pour la scène lue par Philippe Sands lui-même, d’ailleurs.
Philippe Sands est un juriste franco-britannique spécialisé dans le droit international et qui a travaillé ou travaille pour différents organismes tels que la Cour Européenne de Justice ou, surtout, la Cour pénale internationale. A ce titre, il est le digne héritier de deux des trois principales figures évoquées dans son livre. Retour à Lemberg, étrange titre très éloigné du titre original, est en effet un récit très bien mené, et jamais ennuyeux malgré l’aridité de son sujet, retraçant en parallèle la vie de deux éminents juristes, Hersch Lauterpacht, qui développe le principe de crime contre l’humanité et Raphael Lemkin , qui lui développe celui de génocide. Etrangement, la vie de ces deux juristes est pleine de coïncidences, et pas seulement celle de leur présence au procès de Nuremberg, qui est l’axe principal de la narration, car il est le terrain sur lequel ces deux hommes vont affronter leurs visions et vont pouvoir mettre en pratique leurs concepts.
De nombreux points communs, donc, quant à l’origine et la carrière. Mais, et c’est ce livre passionnant qui me l’a fait réalisé, un antagonisme fort entre ces deux concepts. J’ai tellement l’habitude d’entendre dans une même phrase que tel général ou tel autre dictateur est inculpé pour génocide et crime contre l’humanité, que j’ai toujours cru que ces termes étaient indissociables et quasi synonymes. Et pourtant non, ce sont deux visions très différentes du droit qui s’affrontent. Le crime contre l’humanité, c’est comment un homme nie l’humanité d’un autre homme, c’est l’individu qui est au cœur de la réflexion et qui est, dans un sens, le sujet même de l’accusation. Le génocide, c’est la négation d’un groupe, basée sur des caractéristiques qui le définissent. C’est le collectif qui prime ici, dans son essence, et l’individu n’est plus vu comme victime que quand elle est une parmi d’autres qui, par leur nombre même font corps et dénoncent le génocide.
Philippe Sands oppose beaucoup ces deux conceptions qui sont devenu les deux piliers de la justice internationale. Elles me semblent à moi être très complémentaires, un peu les deux faces d’une même pièce. D’ailleurs, ces deux concepts n’ont-ils finalement pas été créés à partir du même terreau, tant d’un point de vue de la carrière universitaire que des origines sociales et culturelles, sans oublier, bien sûr, le contexte historique. Mais je suis peu versée dans les subtilités du droit international et de la philosophie du droit, ce dont ce livre me fait prendre conscience. Il y remédie un peu, et à travers un récit ardu mais passionnant, plus sur le mode de l’enquête personnelle que sur le mode de la rigueur scientifique, mais cela permet au lecteur de se sentir plus proche de ce sujet à la fois ardu et sombre.