"Møte ved milepælen" er ansett som Sigurd Hoels hovedverk, og det er verdt å merke seg at boka ble skrevet nokså umiddelbart etter andre verdenskrig - kanskje som en reaksjon på landssvikoppgjøret i Norge? Hvorfor ble noen landssvikere, mens andre ble motstandsmenn (og motstandskvinner)? Etter å ha hørt hørespillet som er basert på Sigurd Hoels roman "Møte ved milepælen", er jeg temmelig sikker på én eneste ting: marginene var små og tilfeldighetene mange. Så pass at ingen egentlig burde slå seg på brystet og proklamere sin uskyld uten å ha hatt skoene på til dem det gjald ...

Hovedpersonen i boka er en revisor og hjemmefrontmann i førtiårene. Han forteller sin historie ved å skue tilbake i tid. Historien hans omfatter blant annet sviket av kvinnen han elsket - et svik som fikk uante konsekvenser for dem dette gjaldt, også i forhold til hvilken side de valgte under svært pressede omstendigheter. Med dyp psykologisk innsikt skildrer Hoel enkeltpersoners skjebnesvangre valg i en omkalfatret periode i norsk historie. I og med at jeg i denne omgang kun har hørt dette hørespillet, antar jeg at jeg har mye å hente på også å lese boka som dette er basert på.

Langt på vei gir boka faktisk svar på hvorfor det var så mange som ble landssvikere under andre verdenskrig. Dette var som oftest helt vanlige mennesker og ikke mennesker som var degenererte eller amoralske fra fødselen av, slik man mente da det verste hysteriet etter andre verdenskrig i forbindelse med landssvikoppgjøret fant sted. Det som gjør boka ekstra spennende er at denne revisoren i begynnelsen er meget selvrettferdig og selvtilfreds med det han anser som stor karakterstyrke og prektighet. Etter hvert som han tvinges til å foreta dypere selvransakelser, oppdager han til sin store forferdelse at heller ikke han er så uskyldsren som han gjerne ønsker å tro.

Jeg er nok nødt til å finne frem selve romanen om ikke lenge!

Alt i alt et flott og interessant hørespill med noen av våre beste skuespillere den gangen dette ble spilt inn (i 1979)! Her blir det terningkast fem! ( )

Skal snart læse den igen. Husker den som et mesterværk! ( )

"Da Sigurd Hoel utgav Møte ved milepelen i 1947, var dette en litterær begivenhet som vakte oppmerksomhet i vide kretser - både i og utenfor Skandinavia. Boken begynner som en roman fra Norge under okkupasjonen, men snart blir den til en roman om menneskeskjebner hvis retning er bestemt lenge før krigen.

Fortelleren, bokens jeg, tvinges av sine opplevelser under okkupasjonen til å leve seg 20 år tilbake i tiden, da grunnen til meget av det han nå ser utfolde seg, ble lagt.

Noen av hans venner fra den gang er blitt landssvikere, men hvorfor? Dette hvorfor er for ham hovedproblemet, og han får først evnen til å løse det da livet selv griper inn og han forvandles fra iakttaker til aktiv part i hendelsene. I dramatiske kapitler, der det står om fortellerens liv, får han å gjøre med folk som er blitt landssvikere på grunn av ham - "den plettfrie". I løpet av disse kapitlene tvinges han til å oppgi sin selvrettferdighet, og får øynene opp for hvilken innviklet vev skyldspørsmålet er."

Sigurd Hoel er en stor forfatter. Denne boken bør du ikke gå glipp av. Det er norsk litteratur på sitt beste.

A first person narrative of resistance against German occupiers of Norway. The narrator recalls his childhood with a boy who has become a Nazi sympathiser. As he attempts to understand the nature of loyalty and the incentives to betray one's country, he becomes the lover of a neighbour who herself is linked ton the occupiers. This is a psychological journey as the narrator interacts with the resistance members whom he hides, the traitorous woman whom he loves and the memory of his lost friend. The characters are complex and Hoel's simple language (which was ideal for me as a new reader of Norwegian) contrasted powerfully with these difficulties. It could be that it was my developing fluency that made the book more enjoyable towards the end but I think that it does gather pace and I imagine that even in English I would have liked more about the narrator's adult life at the expense of the details of his youth. ( )