Depuis le XIXe si cle, on lit Montesquieu comme le th oricien du lib ralisme politique, l'h ritier de Locke et des penseurs du droit naturel, le chantre de la modernit post-r volutionnaire. Jean Goldzink montre ici avec brio combien cette lecture est discutable: l'essentiel de la gloire de notre plus fameux th oricien politique serait d un blanchiment d'id es involontaire, op r dans les camps id ologiques les plus oppos s.En proposant une relecture de De l'esprit des lois et des oeuvres des lecteurs fran ais les plus marquants de cet ouvrage fondateur - de Voltaire Rousseau, en passant par de Maistre, Constant, Comte et d'autres -, Jean Goldzink rappelle que Montesquieu refuse avec la derni re nergie de penser avec Locke, et que tout son projet consiste au contraire fonder une science politique sans droits naturels attach s la personne humaine, autrement dit sans la vis e universelle qu'implique le jusnaturalisme moderne. Sa m thode et ses objectifs lui interdisent de concevoir une d claration des droits de l'homme et du citoyen ou une quelconque r publicanisation de la libert par l' lection d'un parlement.De cette remise en cause d'un dogme quasi unanime depuis deux si cles, il ressort aussi qu'il faut questionner la pertinence de l'emploi inconsid r du terme lib ralisme en histoire des id es, compte tenu de sa propension vorace tout avaler, au m pris des moments, des projets et des rudes saveurs d'origine.Jean Goldzink a enseign la litt rature fran aise l'ENS de Saint-Cloud/Fontenay/Lyon de 1967 2002, et l'histoire des id es politiques Sciences Po Paris de 2003 2009. Il a publi une douzaine d'ouvrages sur les Lumi res, dont deux sur Montesquieu.