AccueilGroupesDiscussionsPlusTendances
Site de recherche
Ce site utilise des cookies pour fournir nos services, optimiser les performances, pour les analyses, et (si vous n'êtes pas connecté) pour les publicités. En utilisant Librarything, vous reconnaissez avoir lu et compris nos conditions générales d'utilisation et de services. Votre utilisation du site et de ses services vaut acceptation de ces conditions et termes.

Résultats trouvés sur Google Books

Cliquer sur une vignette pour aller sur Google Books.

Chargement...

The authenticity of "Prometheus bound"

par Mark Griffith

MembresCritiquesPopularitéÉvaluation moyenneDiscussions
3Aucun4,116,367AucunAucun
Prometheus Bound was accepted without question in antiquity as the work of Aeschylus, and most modern authorities endorse this ascription. But since the nineteenth century several leading scholars have come to doubt Aeschylean authorship. Dr Griffith here provides a thorough and wide-ranging study of this problem, and concludes: 'Had Prometheus Bound been newly dug up from the sands of Oxyrhynchus... few scholars would regard it as the work of Aeschylus.' After a preliminary assessment of the external evidence, Dr Griffith examines minutely the idiosyncrasies of metre, dramatic technique, vocabulary, syntax and expression to be found in the play, applying the same tests to other plays of Aeschylus, Sophocles and Euripides in order to provide a control for his methods. In his final chapter he discusses how the conditions surrounding the ancient transmission and cataloguing of texts may have led to the ascription to Aeschylus.… (plus d'informations)
Récemment ajouté parguclassics, Kieln, UMClassics
Aucun
Chargement...

Inscrivez-vous à LibraryThing pour découvrir si vous aimerez ce livre

Actuellement, il n'y a pas de discussions au sujet de ce livre.

Aucune critique
aucune critique | ajouter une critique

Appartient à la série éditoriale

Vous devez vous identifier pour modifier le Partage des connaissances.
Pour plus d'aide, voir la page Aide sur le Partage des connaissances [en anglais].
Titre canonique
Titre original
Titres alternatifs
Date de première publication
Personnes ou personnages
Lieux importants
Évènements importants
Films connexes
Épigraphe
Dédicace
Premiers mots
Citations
Derniers mots
Notice de désambigüisation
Directeur de publication
Courtes éloges de critiques
Langue d'origine
DDC/MDS canonique
LCC canonique

Références à cette œuvre sur des ressources externes.

Wikipédia en anglais

Aucun

Prometheus Bound was accepted without question in antiquity as the work of Aeschylus, and most modern authorities endorse this ascription. But since the nineteenth century several leading scholars have come to doubt Aeschylean authorship. Dr Griffith here provides a thorough and wide-ranging study of this problem, and concludes: 'Had Prometheus Bound been newly dug up from the sands of Oxyrhynchus... few scholars would regard it as the work of Aeschylus.' After a preliminary assessment of the external evidence, Dr Griffith examines minutely the idiosyncrasies of metre, dramatic technique, vocabulary, syntax and expression to be found in the play, applying the same tests to other plays of Aeschylus, Sophocles and Euripides in order to provide a control for his methods. In his final chapter he discusses how the conditions surrounding the ancient transmission and cataloguing of texts may have led to the ascription to Aeschylus.

Aucune description trouvée dans une bibliothèque

Description du livre
Résumé sous forme de haïku

Discussion en cours

Aucun

Couvertures populaires

Aucun

Vos raccourcis

Évaluation

Moyenne: Pas d'évaluation.

Est-ce vous ?

Devenez un(e) auteur LibraryThing.

 

À propos | Contact | LibraryThing.com | Respect de la vie privée et règles d'utilisation | Aide/FAQ | Blog | Boutique | APIs | TinyCat | Bibliothèques historiques | Critiques en avant-première | Partage des connaissances | 204,378,888 livres! | Barre supérieure: Toujours visible