Judith Jarvis Thomson (1929–2020)

Je suis étonnée de ne voir aucune note de lecture mise en ligne pour ce livre que mon libraire m’a présenté comme un classique. Peut-être n’est-ce pas tant un classique que cela, mais peu importe, c’est une lecture que j’ai trouvée très intéressante. L’autrice, qui s’inscrit dans le courant de l’éthique pratique, est avant tout connue pour cet article, publié en 1971, à un moment donc où le débat sur la légalisation de l’avortement dans les pays occidentaux était à son paroxysme.
Judith Jarvis Thomson ne se facilite pas la vie car elle accepte d’emblée que le fœtus, et ce dès les premiers instants de la conception, a le droit du fœtus à la vie. Elle ne dit pas qu’il a effectivement ce droit d’après elle, mais pose cela comme une hypothèse de travail avec l’objectif de montrer que, même dans ce cas et en reconnaissant ce droit à la vie, l’avortement demeure philosophiquement un droit.
Pour cela, elle utilise un outil de réflexion qu’elle affectionne, l’expérience de pensée. Pour éviter le jargon, on pourrait tout simplement dire que Judith Jarvis Thomson raisonne par analogie, avec notamment celle du violoniste. Cela donne un livre plutôt facile à lire, sans le jargon et les phrases alambiquées que l’on peut trouver dans certains livres de philosophie. Le raisonnement de Judith Jarvis Thomson est intéressant, provoquant. En déplaçant le regard d’une focalisation sur le droit du fœtus à vivre vers le droit de la femme à disposer de son corps, elle ne peut que provoquer une vraie réflexion, et ce que l’on soit a priori pour ou contre le droit à l’avortement.
Bien sûr, Judith Jarvis Thomson est pour le droit à l’avortement, le titre de son article ne laisse pas planer le doute, mais ce livre a été lu tant par des défenseurs que des opposants à ce droit et a nourri les débats dans les deux camps. Le raisonnement par analogie m’a aidée à progresser dans ma propre réflexion, même si je me suis toujours méfiée des analogies, qui ont toujours leurs limites. C’est bien d’ailleurs sur ce terrain que les opposants au droit à l’avortement ont combattu ce texte. Il est vraiment intéressant de voir le choix de l’avortement comment deux droits qui s’affrontent, et comment ils doivent être réconciliés ou départagés. Au vu de ce texte, l’expression « My body, my choice », « Mon corps, mon choix », prend pour moi sa pleine signification et je crois que je le comprends enfin, comme je comprends mieux d’où peuvent venir certaines positions de limitation du droit à l’avortement (comme par exemple le limiter aux cas de viol, une position que je ne partage pas et que je ne comprenais même pas, maintenant, si je ne la partage toujours pas, je peux comprendre le raisonnement qui la sous-tend).
C’est donc un texte passionnant à lire, qui qui pousse à être exigent avec sa propre réflexion, à ne pas se contenter d’un discours tout fait, d’un prêt-à-penser certes confortable mais mais trop simpliste et étriqué. Un texte qui a plus de 50 ans mais est toujours d’actualité dans un monde où le droit à l’avortement semble reculer (remplacez juste Henry Fonda par Brad Pitt, ou tout autre jeune premier à votre goût…). Un texte qu’il est bon de lire et qui est bien plus accessible que la plupart de ses compagnons d’étagères au rayon philo ou essais. Il demande certes un peu plus de temps que ce que ses 80 pages trop aérées pourraient faire penser, mais c’est un temps riche et enrichissant.… (plus d'informations)