Walter Krämer

Knížka abecedně řazených tvrzení a reakcí na ně, v níž se autor snaží uvádět na pravou míru nejrozšířenější lidské omyly, které byly sice dávno vědecky nebo empiricky vyvráceny, ale přesto se dědí z generace na generaci. Tematicky je kniha velmi široká, týká se běžných zdravotních, dietních, sociálních, ale i třeba chemických nebo fyzikálních omylů.

Dozvíte se například, že:
o advent nejsou čtyři neděle před Vánocemi, ale postní období od 2 do 7 týdnů
o bridž není hra anglosaského původu
o dinosauři nevymřeli, ale přežívají v některých geneticky příbuzných formách plazů a ptáků
o globální oteplování nezpůsobuje ozónové díry
o mozek lidí není větší ani těžší než mozek zvířat
o Titanic se nepotopil proto, že měl díru v trupu
o žárovku nevynalezl Thomas Alva Edison...… (plus d'informations)

Man kann richtig rechnen und doch keine Ahnung haben.

Die Autoren machen sich darüber lustig, dass Frauen sich aus Angst vor Brustkrebs die Brust abnehmen lassen.
- In ihrem Buch klingt es so, als würde gesunde Frauen ohne genetische Vorbelastung sich aus purer Angst die Brust amputieren lassen.
- In dem Fachartikel den ich über diese Vorbeugemaßnahme gelesen habe, stand geschrieben, dass dies eine Vorbeugemaßnahme sei, die Frauen geraten werde, die ein bestimmtes Gen haben und daher mit einer hohen bis sehr hohen Wahrscheinlichkeit an Brustkrebs erkranken werden.

Ich unterstelle den Autoren nicht, dass sie diese Tatsache bewusst verschwiegen haben. Sie wussten wahrscheinlich einfach nicht, dass die Forscher dies nur für bestimmte Frauen mit extrem schlechten Genen empfehlen und dachten die Forscher würden dies allen Frauen empfehlen.

Man kann heute nicht mehr davon ausgehen, dass man vollständiges Wissen hat. Dazu ist das Wissen in den verschiedenen Disziplinen zu tiefgehend, dazu lügen zu viele Forscher, Politiker, Unternehmen und PR-Agenturen.
Man kann rechnen so viel man will, wenn die Datenlage ungeklärt ist, dann ist das Ergebnis so unzuverlässig wie die ursprünglichen Daten es sind.
Die Frage ist also, wie man also normaler Mensch an die richtigen Daten kommt? Vertraut man den von der Industrie durch Drittmittelzuschüsse gesponserten Forschern, den auf Spendengeldern schielenden Naturschutzorganisationen, den Politikern, die keine Wählerschicht verärgern wollen, den Unternehmensmitarbeitern, die einem etwas verkaufen wollen, den Journalisten, die nebenbei auch PR-Betreuung für ein Unternehmen machen?

Leider geht das Buch auf diese wichtige Grundproblematik nicht ein. Und dies gerade von einem Autor, der sich mit Statistiken und Lügen gut auskennen sollte.

Die Absicht des Buches war sicherlich, dass man Menschen dazu bringen möchte, verschiedene Lebensrisiken realistischer einzuschätzen. Das ist eine edle Absicht, aber das letztendliche Buch schafft dies leider nicht.… (plus d'informations)

Un buon strumento di autodifesa per un popolo di "snumerati" come il nostro.
In una forma di escalation verso la menzogna più pura, il libro distingue tra "errore" (cosa detta essendo convinti della sua veridicità), "diceria" (cosa detta come vox populi, ma senza prove), "menzogna" vera e propria e "finzione" cioè inganno reciproco e consapevole, come quando si raccontano favole o fiabe. La verità, ammesso che sia conoscibile, è lontana.
Qui si parla del fatto che le affermazioni che fanno uso di valutazioni statistiche (una metà di un qualsiasi quotidiano, ogni mattina) sono sovente menzognere in moo più o meno consapevole: dall'incompetenza giornalistica (spesso causata dall'ansia del titolo forte in luogo della chiarezza) alle varie forme di marketing (al limite della frode in commercio) alla manipolazione politica vera e propria (l'andamento dell'economia, la disoccupazione, i sondaggi, ...).
Il libro procede per esempi concreti, opportunamente citando le fonti. Un esempio chiave, tra i tanti, è la falsissima millantata coincidenza fra correlazioni statistiche (fenomeni con andamento temporale simile) ed il legame di causalità, come se un andamento temporale di una qualche coppia di eventi significasse necessariamente che l'uno è la causa dell'altro.
Un caso a sè sono i sondaggi (cfr Natale Attenti al sondaggio!) rispetto ai quali i punti chiave sono la scelta del campione (non sempre scientifica e qualche volta persino pilotata) e la semantica delle domande (che inducono le risposte, magari ovvie ...). Chi fosse interessato a quest'ultimo aspetto veda anche Carofiglio L'arte del dubbio.
Il libro fa parte della collana "Il quadrato delle opposizioni", un lodevole progetto di ricerca dedicato a "logica e argomentazione" ed a "manipolazione, retorica proibita, menzogna".… (plus d'informations)