Gerd Gigerenzer

Da ingegnere ero partito in università ad osannare parole come "ottimizzazione", "minimizzare", "estremi", e ad apprezzare la razionalità bayesiana in quanto normativa e da approssimare per quanto possibile.
E' anche vero che l'overfitting e l'eccesso di informazione venivano comunque visti negativamente.

Poi è arrivata la psicologia cognitiva, e sono passato ad un approccio descrittivo della ir-razionalità dei decisori reali, facendomi grasse risate alle spalle degli economisti e dei teorici dei giochi.

Ora con Gigerenzer bisogna togliersi, insieme a Darwin, il cappello e riconoscere quanto l'adattamento alla scarsità di informazione e l'uso di metodi semplici possa portare lontano, ricordando che l'ottimo è nemico del bene.

Detto questo, la prima metà del libro è densa di esperimenti interessanti, poco noti (a me), o noti ma interpretati da un'angolatura nuova.
Man mano che si procede verso la seconda subentra un po' troppo l'aneddoto, la ripetizione e, in ultima analisi, la noia.… (plus d'informations)

Ci sono vari motivi per cui l'intelligenza umana batte ancora gli algoritmi. Per prima cosa, gli algoritmi spesso non possono affrontare problemi che richiedono una certa creatività. Mentre un algoritmo può eseguire un compito in modo efficiente e accurato, non è dotato della capacità di pensare in modo creativo o di vedere le cose da una nuova prospettiva. Inoltre, gli algoritmi sono generalmente limitati ai dati che gli vengono forniti, mentre l'intelligenza umana può usare i dati e le informazioni per formulare nuove ipotesi o idee. Infine, l'intelligenza umana può effettuare calcoli complessi che sarebbero troppo complicati per un algoritmo. L'intelligenza umana possiede l'intuizione che è una forma di conoscenza o di consapevolezza che non viene appresa attraverso il ragionamento o l'esperienza, ma deriva da una sorta di istinto o di "sentimento" sottile. È una forma di pensiero che è più veloce e più accurata della logica e della razionalità.… (plus d'informations)