La 4e de couverture indique℗ : "Kant et le proble me de la me taphysique n'est pas une excursion de Heidegger hors de ses propres recherches. Ce n'est pas un livre d'histoire au sens positiviste. Heidegger s'attache consciemment a un kantisme possible devant lequel Kant lui-me me aurait recule apre s la premie re e dition de la Critique de la raison pure. Il s'agit donc d'une lecture de Kant par Heidegger, d'une reprise ou " re pe tition " qui de passe autant qu'elle conserve. De marche qui n'est pre somptueuse qu'en apparence. On peut la justifier me me sur le terrain de la pure histoire. Car c'est ainsi que chacun lit. L'historien " objectif ", qui veut s'en tenir aux textes et au sens manifeste, me tamorphose et peut-e tre de truit les philosophies en les privant de leur mouvement inte rieur vers le vrai. Une philosophie peut bien devenir, en s'enfonc ʹant dans le passe , grimoire, empreinte, textes : e crire l'histoire de cette philosophie sera toujours en recommencer l'entreprise. Il n'y a d'histoire de la philosophie que pour un philosophe. La confrontation avec Kant montre que Heidegger cherchait a fixer non seulement la situation de l'homme souffrant, mais aussi bien celle de l'homme connaissant et ouvert a une ve rite . Il ne peut plus e tre question d'anthropologie au sens ordinaire du mot quand l'homme pre cise ment est de fini par une relation qui n'a d'analogue ni dans le monde, ni dans la vie, ni dans le " psychisme " : comme re ve lateur de l'e tre, ou me me comme le lieu me taphysique ou l'e tre se manifeste a lui-me me. On voit ici sans e quivoque que l'incarnation et l'historicite ne remplacent pas la ve rite , mais la re alisent."